A “Nova Agenda Urbana” da ONU para atacar a liberdade em uma cidade próxima de você

0
30

Por Alex Newman [*]

Com sua “Nova Agenda Urbana”, que será formalmente adotada por ditadores e governos membros no mês que vem, as Nações Unidas estão planejando seu mais recente ataque à propriedade privada, ao sistema da livre iniciativa, à soberania nacional e à liberdade humana. Como um todo, o novo plano radical da ONU delineia uma visão de uma ordem mundial orwelliana de mega-cidades “compactas”, planejadas centralmente, conduzidas e guiadas pelos ditames da ONU e sob vigilância total. Apesar de toda a agradável retórica sobre “igualdade” e “prosperidade”, o texto do documento também exige políticas que comprovadamente causam miséria, desigualdade, pobreza e morte. A humanidade deve resistir.

A “Nova Agenda Urbana” da ONU busca sequestrar o controle dos eleitores e comunidades locais sobre o modo como as cidades e os “assentamentos humanos” são “planejados, financiados, desenvolvidos e administrados”, explica o documento. O esboço do acordo da ONU, programado para ser “aprovado” na cúpula da ONU Habitat III em Quito, no Equador, no próximo mês, também pretende estabelecer “prioridades e ações nos níveis global, regional, nacional, subnacional e local” que deverão ser impostos à humanidade. Por que a ONU dominada por ditadores deve estar envolvida na política local ou mesmo nacional em primeiro lugar nunca é adequadamente explicada ao longo das 24 páginas da agenda.

O que está claro, porém, é que, se implementada, a humanidade estará sujeita a controles governamentais sem precedentes sobre literalmente tudo. O fato de a ONU prever um planejamento econômico central, que resultou em dezenas ou até centenas de milhões de mortes evitáveis ​​no último século, está claro no próprio documento. Considere, por exemplo, a exigência da ONU de que as cidades, em submissão à agenda global, “mudem para padrões sustentáveis ​​de consumo e produção.” Há apenas uma maneira de os padrões de consumo e produção serem “alterados” para se adequarem à agenda da ONU, e isso é através do controle do governo sobre o consumo e a produção.

Para obter evidências de quão bem a estratégia funciona (ou não), uma rápida viagem às nações escravizadas de Cuba ou da Coréia do Norte que praticam o controle do governo sobre o consumo e a produção pode ser esclarecedora. Os dois estão entre as nações mais pobres da Terra. A antiga União Soviética e outros estados comunistas também fornecem evidência histórica abundante da brutalidade, terror e morte que é tão frequentemente associada ao planejamento central e ao controle do governo. No entanto, o documento da ONU fica ainda mais explícito, usando uma retórica abertamente marxista ao pedir às autoridades que garantam “acesso igual para todos aos recursos e oportunidades econômicos e produtivos”.

Em outras palavras, os direitos de propriedade privada precisam ser severamente limitados, se não totalmente anulados. O restante do documento também deixa isso claro, assim como relatórios anteriores da Habitat da ONU que explicitamente pedem o fim da propriedade privada da terra.

A redistribuição também é fundamental. “Apoiaremos o desenvolvimento de modelos verticais e horizontais de distribuição de recursos financeiros para diminuir as desigualdades entre os territórios subnacionais, dentro dos centros urbanos e entre as áreas urbanas e rurais”, afirma o documento. Coloque em termos mais simples de entender, a riqueza deve ser comandada e redistribuída pelos planejadores centrais para nivelar a sociedade. A redistribuição de riqueza a nível internacional também é exigida repetidamente em todo o documento, com a agenda da ONU fazendo referência repetida aos esquemas da ONU por bilionários e ditadores, com o objetivo de permitir que a ONU adquira seu próprio poder tributário.

O documento da ONU está repleto de tagarelice sobre “desigualdade”, prometendo redistribuir a riqueza do que resta da classe média ocidental para a ONU e seus regimes brutais de terceiro mundo que têm empobrecido bilhões. A palavra “inclusivo” aparece dezenas de vezes no documento sem definição também. O que o documento não explica é que o termo misterioso foi inventado e empurrado pelos mais ricos capitalistas de compadrio do planeta — incluindo a dinastia de banqueiros dos Rothschild — que não têm absolutamente nenhuma intenção de se desfazer de seus bilhões e trilhões de riquezas ilícitas. Em vez disso, é um termo amorfo servindo principalmente como cobertura para o controle do governo, muito parecido com a expressão orwelliana “desenvolvimento sustentável”. Mais sobre isso mais adiante.

Sob a “Nova Agenda Urbana” da ONU, todas as facetas da vida humana, mesmo além da economia, estarão sob a alçada das autoridades. Por exemplo, o documento pede diretamente aos governos que garantam que todos recebam “educação, segurança alimentar e nutricional, saúde e bem-estar”, áreas da vida humana que no mundo livre têm sido tradicionalmente consideradas principalmente responsabilidade de indivíduos, famílias, e associações voluntárias como igrejas e instituições de caridade — e ocasionalmente comunidades locais. Prevê-se que os governos ofereçam “moradias adequadas e acessíveis”, afirma a agenda da ONU.

Já existem vários regimes membros da ONU que pretendem fornecer “habitação” — Cuba e a Coreia do Norte vêm novamente à mente. Pessoas livres, é claro, podem resolver suas próprias necessidades de moradia. Gado, prisioneiros e escravos, por outro lado, confiam em seus senhores para fornecer moradia para eles, junto com comida, saúde e muito mais. Não é dito no documento da ONU que os mercados livres e o sistema de livre iniciativa já proporcionaram um enorme excedente de moradias e uma abundância de opções de moradia. As economias centralmente planejadas, em contraste, produziram apenas uma escassez esmagadora e muitas vezes mortal para todos, exceto as classes dominantes e seus asseclas.

A visão radical “urbana” da ONU também pretende comprometer os governos e ditadores membros da ONU a adotar o que é conhecido como “abordagem de cidade inteligente”. O documento descreve isso de uma maneira bastante inócua, dizendo que o esquema “aproveita as oportunidades da digitalização. “Fortaleceremos os dados e as capacidades estatísticas nos níveis nacional, subnacional e local para monitorar efetivamente o progresso alcançado na implementação de políticas e estratégias de desenvolvimento urbano sustentável”, diz a agenda. O acordo também promete que os governos “apoiarão a função e melhorarão a capacidade dos governos nacionais, subnacionais e locais na coleta de dados”.

O que não diz é que a agenda da “cidade inteligente” e a coleta massiva de dados que a ONU prevê envolvem a vigilância total de todos os indivíduos, de uma forma que até mesmo George Orwell jamais poderia imaginar. Privacidade, em suma, vai se tornar uma coisa do passado.

Outro componente da visão totalitária envolve “desenvolvimento sustentável”. Apesar de soar bastante inofensivo, até mesmo as definições do termo dadas por altos funcionários da ONU e burocratas do governo revelam a verdadeira agenda: menos liberdade, mais governo, menos prosperidade, mais controle, menos pessoas, mais centralização do poder coercitivo. A nova agenda da ONU é um “passo crítico” na imposição da agenda totalitária de “desenvolvimento sustentável” “nos níveis global, regional, nacional, subnacional e local”, diz o documento.

Todos devem se submeter. Para garantir que ninguém escape da rede emergente de controle da ONU, a declaração exige que a “economia informal” — a economia que existe fora da regulamentação, controle e direção do governo — esteja sujeita a uma “transição sustentável para a economia formal”. De fato, um dos principais “princípios” sobre os quais o enredo da ONU se baseia é descrito como “não deixe ninguém para trás”, também um tema da igualmente draconiana Agenda 2030 da ONU.

Até mesmo a cultura será guiada pelos senhores supostamente sábios e benevolentes que assumirão todos os outros aspectos da vida sob os planos emergentes da ONU para a humanidade. “Vamos incluir a cultura como um componente prioritário de planos e estratégias urbanas”, diz o documento. “Apoiaremos a alavancagem do patrimônio cultural para o desenvolvimento urbano sustentável.” Com o controle da ONU sobre a educação e até mesmo os “valores” das crianças, que são referidos como “agentes-chave de mudança” no documento da Nova Agenda Urbana e outros esquemas da ONU, o futuro da vida humana será fácil para os pretensos mestres engenharem.

A visão de pesadelo delineada no documento da ONU é completamente estranha ao sistema americano de governo limitado e federalismo. Como apenas um exemplo, o documento pretende comprometer governos nacionais e ditaduras a canalizarem “transferências financeiras do governo nacional para governos subnacionais e locais”. Isso pode funcionar para regimes totalitários, onde o governo local trabalha para implementar os decretos dos ditadores. Mas em lugares como os Estados Unidos, governos estaduais soberanos e governos locais independentes responsáveis ​​por suas comunidades devem levantar seus próprios recursos, em vez de se tornarem unidades administrativas de um regime centralizado sem limites ao seu poder.

Outra bandeira vermelha é que a Nova Agenda Urbana é “fundamentada na Declaração Universal dos Direitos Humanos”. É claro que a declaração de direitos pseudo-humanos da ONU é incompatível com direitos humanos reais, concedidos pelo nosso Criador, tais quais foram consagrados, por exemplo, na Declaração de Direitos da Constituição dos EUA. A declaração da ONU chega a explicar explicitamente que os privilégios que governos e tratados pretendem conceder podem ser revogados praticamente sob qualquer pretexto. No artigo 29, a declaração é clara de que os falsos “direitos humanos” da ONU podem “em nenhum caso ser exercidos contrariamente aos propósitos e princípios das Nações Unidas”. Em contraste, os direitos dados por Deus não podem ser legitimamente infringidos pelo governo se perturba a ONU ou não, ponto final.

A equipe da ONU por trás da última “agenda” tem uma longa e controversa história de defesa do totalitarismo. Como Karl Marx e outros totalitaristas entenderam, a propriedade privada da terra e mais amplamente a propriedade privada em geral devem ceder para a escravidão coletivista ser bem-sucedida. A primeira das 10 tábuas do Manifesto Comunista é assim: “Abolição da propriedade privada em terra e aplicação de todas as rendas da terra para fins públicos.” (Outros incluem educação governamental, impostos sobre rendas progressivas, controle governamental de transporte e comunicação e muito mais.)

Em seu primeiro relatório sobre “Assentamentos Humanos”, que saiu da Conferência Habitat I das Nações Unidas de 1976, o grupo dominado por ditadores deixou sua agenda perfeitamente clara. “A terra não pode ser tratada como um bem comum, controlada por indivíduos e sujeita às pressões e ineficiências do mercado”, afirmou o relatório da ONU, antecessor da última agenda. “A propriedade privada da terra também é um instrumento fundamental de acumulação e concentração de riqueza e, portanto, contribui para a injustiça social; de incontido, pode se tornar um grande obstáculo no planejamento e implementação de esquemas de desenvolvimento. ”

Como se tornou típico nos últimos anos, a ditadura comunista assassina em massa que escraviza a China continental está abrindo caminho na agenda “urbana” totalitária. O New American informou em 2013 que o regime brutal está planejando reunir centenas de milhões de camponeses rurais em supercidades orwellianas planejadas centralmente nos próximos anos — sob a mira de uma arma, se necessário. Escândalos similares são regularmente promovidos aos americanos pelas vozes do establishment. Obama está ansioso para participar. Na verdade, apenas nesta semana, em violação de todos os princípios sobre os quais os Estados Unidos foram fundados, Obama pediu pela rendição de mais soberania dos Estados Unidos e a “vinculação às regras internacionais” elaborada por regimes não eleitos, irresponsáveis, muitas vezes assassinos.

De fato, um programa ilegal de Obama para “diversificar” cidades americanas, conhecido como o decreto Afirmatively Furthering Fair Housing (Habitação Afirmativa e Mais Justa), está perfeitamente alinhado com a “Nova Agenda Urbana” da ONU. O programa de Obama usa subornos federais para dividir comunidades de renda mais alta e etnicamente homogêneas, encorajando e subsidiando a redistribuição de pessoas baseada em raça, níveis de renda e outros fatores. Então, por exemplo, se o seu subúrbio é muito rico, o governo federal pode querer colocar ali habitações públicas para os beneficiários da assistência social. O documento da ONU descreve exatamente esses esquemas, prometendo, por exemplo, “incentivar o desenvolvimento de renda mista para promover a inclusão social e a coesão”.

Para ser justo com a ONU, o modelo econômico promovido na última “agenda” não é socialista ou comunista, mas sim um híbrido de fascismo governamental e governança tecnocrática, frequentemente descrito como “tecnocracia” pelos críticos que o estudaram. De muitas maneiras, é semelhante ao horrível “governo” (mais precisamente descrito como opressão) praticado hoje pelo Partido Comunista Chinês — um grupo que assassinou mais pessoas inocentes do que qualquer outro grupo na história da humanidade, com estimativas conservadoras começando em torno de 60 milhões de vítimas, não incluindo aquelas abatidas em abortos forçados.

Independentemente dos rótulos, a visão da ONU delineada na “Nova Agenda Urbana”, nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da Agenda 2030, no Acordo de Paris das Nações Unidas e em outras parcelas grandiosas é profundamente totalitária. Não é compatível com a liberdade ou a dignidade humanas. Substitui as escolhas dos indivíduos pelas escolhas dos tiranos. Muito disso é completamente inconstitucional quando se trata dos Estados Unidos. Em prol da humanidade e da prosperidade, a agenda extremista da ONU deve ser derrotada. A maneira mais certa de fazer isso é com uma saída americana, ou Amexit, da ONU.

[*] Alex Newman. “UN’s “New Urban Agenda” to Assault Liberty in a City Near You”. The New American, 21 de Setembro de 2016.

Tradução: João Henrique
Revisão: dvgurjao

Fonte:Tradutores de Direita

DEIXE UMA RESPOSTA

Please enter your comment!
Please enter your name here